וואַנדערונג און כּיבוש

דער פּראָבלעם פֿון יריחו

Verified

ווייניק אַרכעאָלאָגישע ערטער האָבן אַרויסגערופֿן אַזוי פֿיל קאָנטראָווערסיע ווי תּל א-סולטאַן, דער אַלטער הויפֿן פֿון יריחו. די געשיכטע פֿון יהושעס כּיבוש — שופֿרות בלאָזנדיק, מויערן אײַנפֿאַלנדיק, אַ שטאָט איבערגעגעבן צו חורבן — איז צווישן די דראַמאַטישסטע עפּיזאָדן אין דער העברעיִשער ביבל. אָבער ווען דער שפּאָטן באַגעגנט זיך מיט דער ערד, ווערט די געשיכטע סך מער קאָמפּליצירט.

די מאָדערנע אויסגראָבונג פֿון יריחו האָט אָנגעהויבן מיט ערנסט סעלין און קאַרל וואַצינגער צווישן 1907 און 1909, נאָכגעפֿאָלגט פֿון דזשאָן גאַרסטאַנגס קאַמפּאַניעס פֿון 1930 ביז 1936. גאַרסטאַנג האָט געגלויבט אַז ער האָט געפֿונען דווקא יענע מויערן וואָס יהושע האָט אומגעוואָרפֿן, דאַטירנדיק זייער חורבן צו אומגעפֿער 1400 פֿאַר דער צײַטרעכענונג — אַ דאַטום וואָס האָט זיך ניט אײַנגעפּאַסט מיט אַ וואָרטלעכער לייענונג פֿון ביבלישער כראָנאָלאָגיע. זײַן אָנזאָג האָט געמאַכט אינטערנאַציאָנאַלע שלאַגצײַלן.

דאַן איז געקומען קעטלין קעניאָן.

צווישן 1952 און 1958 האָט דער בריטישער אַרכעאָלאָגע דורכגעפֿירט דעם ריגאָרעזסטן אויסגראָבונג וואָס יריחו האָט ווען-עס-איז געזען, אָנווענדנדיק דעם וויילער-קעניאָן מעטאָד פֿון סטראַטיגראַפֿישער אַנאַליזע. אירע געפֿינסן זענען געווען צעשמעטערנדיק פֿאַר דעם כּיבוש-נאַראַטיוו. די מויערן וואָס גאַרסטאַנג האָט אידענטיפֿיצירט אַלס יהושעס זענען, אין דער אמתן, סך עלטער — דאַטירנדיק צו דער פֿריִ-בראָנזע-צײַט, רופֿלעך אַ טויזנט יאָר צו פֿרי. נאָך קריטישער, האָט קעניאָן באַשטימט אַז דער חורבן-שיכט בײַ יריחו דאַטירט צו אומגעפֿער 1550 פֿאַר דער צײַטרעכענונג, ענטשפּרעכנדיק דעם סוף פֿון דער מיטל-בראָנזע-צײַט. בײַ דער שפּעט-בראָנזע-צײַט — דער תּקופֿה ווען יעדער ישׂראלדיקער כּיבוש וואָלט פֿאָרגעקומען, סײַ דאַטירט צו 1400 סײַ צו 1200 פֿאַר דער צײַטרעכענונג — איז יריחו געווען אָדער אומבאַוואוינט אָדער, בעסטנפֿאַלס, אַ קליינע, אומבאַמויערטע באַזעצונג.

Verified

קעניאָנס קעראַמיק-אַנאַליזע און סטראַטיגראַפֿישע אַרבעט זענען ברייט באַשטעטיקט געוואָרן דורך נאָכפֿאָלגנדיקע שטודיעס. קאַרבאָן-14 דאַטירונג פֿון פֿאַרברענטע קאָרן-מוסטערן פֿון דער חורבן-שיכט, דורכגעפֿירט דורך הענדריק ברוינס און יאָהאַנעס וואַן דער פּליכט אין 1995, האָט געגעבן דאַטומס אַרום 1550 פֿאַר דער צײַטרעכענונג, מיט עטלעכע יאָרצענדלינג אַהין אָדער אַהער. דער חורבן פֿון שפּעט-בראָנזע-צײַט יריחו שטימט נישט מיט אַן ישׂראלדיקן אײַנפֿאַל נאָר מיט דער פֿאַרטרײַבונג פֿון די היקסאָס פֿון מצרים און די מיליטערישע פֿעלדצוגן פֿון פּרעה אַכמאָזע I, דעם גרינדער פֿון דער מצרישער אַכצנטער דינאַסטיע.

דאָס באַטײַט נישט אַז אַלע שטימען צו. בראַיאַנט וואוד פֿון Associates for Biblical Research האָט פּובליצירט אַ דעטאַלירטע רע-אַנאַליזע אין 1990 אַרגומענטירנדיק אַז קעניאָן האָט פֿאַלש אידענטיפֿיצירט דעם טעפּערײַ-מאַטעריאַל און אַז אַ חורבן אַרום 1400 פֿאַר דער צײַטרעכענונג איז פּלאַוזיבל. זײַנע אַרגומענטן, פּובליצירט אין Biblical Archaeology Review, האָבן אויסגעלייזט אינטענסיוון דעבאַט אָבער האָבן נישט געוואונען ברייטע אַנערקענונג צווישן מיינסטרים-אַרכעאָלאָגן.

דער ביבלישער נאַראַטיוו

Tradition

דאָס בוך יהושע פּרעזענטירט דעם כּיבוש פֿון כּנען אַלס אַ שנעלן, געטלעך-אָרקעסטרירטן מיליטערישן פֿעלדצוג. נאָך משהס טויט און פֿערציק יאָר מדבר-וואַנדערונג פֿירט יהושע בן נון די ישׂראלים איבערן ירדן-טײַך. שפּיאָנען ווערן געשיקט קיין יריחו, וואו רחבֿ די זונה באַהאַלט זיי. דער אָרון הבּרית שפּאַלט דעם ירדן, אָפּקלאַנגענדיק דעם דורכגאַנג דורכן ים-סוף, און דאָס פֿאָלק גייט אַרײַן אין דעם פֿאַרהייסענעם לאַנד.

בײַ יריחו מאַרשירן די ישׂראלים אַרום דער שטאָט איין מאָל אַ טאָג זעקס טעג, מיט זיבן כּהנים בלאָזנדיק שופֿרות פֿאַרן אָרון. אויפֿן זיבעטן טאָג מאַרשירן זיי זיבן מאָל, די שופֿרות קלינגען, דאָס פֿאָלק שרײַט, און די מויערן פֿאַלן אײַן. דער שטאָט ווערט אַרײַנגעלייגט אונטערן חרם — דער באַן פֿון טאָטאַלער צעשטערונג — מיט נאָר רחבֿ און איר משפּחה פֿאַרשוינט. דער פֿאַל פֿון יריחו ווערט נאָכגעפֿאָלגט דורך דעם חורבן פֿון עי (נאָך אַן אָנפֿאַנגלעכער נידערלאַגע צוליב עכנס זינד), דער בונד-צערעמאָניע בײַם הר עיבֿל, דער גבֿעוניטישער פֿאַרפֿירונג, און צוויי הויפּט-מיליטערישע פֿעלדצוגן: איינער צום דרום קעגן אַ קאָאַליציע פֿון פֿינף מלכים (די שלאַכט וואו די זון שטייט שטיל בײַ גבֿעון), און איינער צום צפֿון קעגן יבֿין פֿון חצור און זײַנע פֿאַרבינדעטע.

Tradition

דער נאַראַטיוו אין יהושע 10–12 פּרעזענטירט אַ פֿולשטענדיקע רשימה פֿון באַזיגטע מלכים — איינס-און-דרײַסיק אין גאַנצן. דאָס לאַנד ווערט דאַן צעטיילט דורך גורל צווישן די צוועלף שבֿטים, מיט די לויים באַקומענדיק שטעט אַנשטאָט טעריטאָריע. דאָס בילד איז איינס פֿון טאָטאַלן כּיבוש און סיסטעמאַטישער באַזעצונג.

אָבער אַפֿילו אינערהאַלב דעם ביבלישן טעקסט אַליין ערשײַנען שפּאַנונגען. שופֿטים 1 פּרעזענטירט אַ שטאַרק אַנדער באַריכט, איינעם פֿון מיט דער צײַט, אומפֿולשטענדיקע, און אָפֿט אומדערפֿאָלגרײַכע פּרובן פֿון באַזעצונג. „יהודה האָט נישט געקענט פֿאַרטרײַבן די אײַנוואוינער פֿון טאָל, ווײַל זיי האָבן געהאַט אײַזערנע רײַטוועגן‟ (שופֿטים 1:19). די יבֿוסים זענען געבליבן אין ירושלים. די כּנעניטן האָבן אויסגעהאַלטן אין גזר, בית-שאָן, תּענך, דור, מגידו, און פֿיל אַנדערע ערטער. דאָס בוך שופֿטים אינגאַנצן פֿאָרויסזעצט אַ לאַנדשאַפֿט פֿון ווײַטערדיקן צוזאַמענלעבן און קאָנפֿליקט, נישט אַ ריינעם מיליטערישן נצחון.

דרײַ מאָדעלן פֿון דעם כּיבוש

Debated

די שפּאַנונג צווישן דעם אַרכעאָלאָגישן רעקאָרד און דעם ביבלישן נאַראַטיוו האָט אַרויסגעבראַכט דרײַ הויפּט-וויסנשאַפֿטלעכע מאָדעלן פֿאַרן פֿאַרשטיין ווי ישׂראל איז אַרויסגעקומען אין לאַנד כּנען. יעדער האָט זײַנע שטאַרקקייטן און שוואַכקייטן, און דער דעבאַט בלײַבט אומפֿאַרענטפֿערט.

דער מיליטערישער כּיבוש-מאָדעל (אָלברײַט-שול)

וויליאַם פֿאָקסוועל אָלברײַט, דער דאָמינירנדיקער פֿיגור פֿון מיטל-צוואַנציקסטן-יאָרהונדערט ביבלישער אַרכעאָלאָגיע, האָט פֿאָרגעשטעלט דעם מיינונג אַז דער כּיבוש באַשריבן אין יהושע איז אין וועזן היסטאָריש. אַרבעטנדיק פֿון די 1920ער ביז די 1960ער, האָט אָלברײַט אָנגעוויזן אויף חורבן-שיכטן בײַ ערטער אַזוי ווי לכיש (תּל א-דוויר), בית-אל (ביטין), דבֿיר (תּל בית מרסים), און חצור (תּל אל-קדח), דאַטירנדיק צום שפּעטן דרײַצנטן יאָרהונדערט פֿאַר דער צײַטרעכענונג, אַלס באַווײַז פֿון אַ קאָאָרדינירטן מיליטערישן אײַנפֿאַל. זײַנע תּלמידים, אַרײַנגערעכנט G. ערנסט רײַט און יגאל ידין, האָבן פֿאָרגעזעצט דעם צוגאַנג.

דעם מאָדעלס שטאַרקקייט איז געווען זײַן אײַנשטימיקייט מיטן ביבלישן טעקסט. זײַן שוואַכקייט איז געווען אַז פֿיל פֿון די חורבן-שיכטן קענען צוגעשריבן ווערן צו אַנדערע סיבות — מצרישע פֿעלדצוגן, אינער-כּנעניטישע מלחמות, דער ברייטערער שפּעט-בראָנזע-צײַט-צוזאַמענפֿאַל — און עטלעכע שליסל-כּיבוש-ערטער, אַרײַנגערעכנט יריחו און עי, האָבן נישט געוויזן קיין באַווײַז פֿון חורבן אין דער רעלעוואַנטער תּקופֿה. עי (את-תּל), אין דער אמתן, איז געווען אומבאַוואוינט פֿאַר רופֿלעך אַ טויזנט יאָר פֿאַר דעם פֿאָרגעשלאָגענעם כּיבוש.

דער פֿרידלעכער אינפֿילטראַציע-מאָדעל (אַלט-נאָט-שול)

Debated

דײַטשע חכמים אַלברעכט אַלט (1925) און מאַרטין נאָט (1930ער) האָבן פֿאָרגעשלאָגן אַ זייער אַנדער סצענאַר. לויט זייער מיינונג, זענען די ישׂראלים אורשפּרינגלעך געווען פּאַסטאָראַלע נאָמאַדן וואָס האָבן מיט דער צײַט אינפֿילטרירט דאָס שוואַך-באַוואוינטע האָכלאַנד פֿון כּנען, זיך באַזעצנדיק אין געגנטן וואָס די כּנעניטישע שטאָט-שטאַטן האָבן נישט קאָנטראָלירט. עס איז נישט געווען קיין דראַמאַטישער כּיבוש; דער פּראָצעס איז געווען פּאַמעלעך, פֿרידלעך, און ברייט אומזיכטבאַר אַרכעאָלאָגיש. די כּיבוש-נאַראַטיוון אין יהושע זענען שפּעטערדיקע טעאָלאָגישע קאָמפּאָזיציעס — עטיאָלאָגישע מעשׂיות וואָס דערקלערן די חורבֿות פֿון אַלטע שטעט און רעכטפֿאַרטיקן ישׂראלדיקע אָנזאָגן אויפֿן לאַנד.

אַלט האָט געגרינדעט זײַן מאָדעל טיילווײַז אויף מצרישע אַדמיניסטראַטיווע טעקסטן און טיילווײַז אויף אַנאַלאָגיעס מיט מאָדערנע בעדויִנישע מוסטערן פֿון סעזאָנדיקער מיגראַציע און אַלמעלעכער באַזעצונג. דער מאָדעל האָט עלעגאַנט דערקלערט פֿאַרוואָס אַזוי פֿיל כּיבוש-ערטער האָבן געפֿעלט חורבן-שיכטן אָבער האָט זיך געמיט צו דערקלערן די חורבנות וואָס האָבן פּאַסירט און פֿאַר די שנעלע קולטורעלע ענדערונגען זיכטבאַר אין דעם אַרכעאָלאָגישן רעקאָרד.

דער סאָציאַלער רעוואָלוציע-מאָדעל (מענדנהאָל-גאָטוואַלד)

Debated

אין 1962 האָט דזשאָרדזש מענדנהאָל פֿאָרגעשלאָגן אַ ראַדיקאַלע אַלטערנאַטיווע: די ישׂראלים זענען נישט געווען אײַנדרינגערס פֿון אויסערהאַלב כּנען נאָר כּנעניטישע פּויערים וואָס האָבן זיך אויפֿגעבונטעוועט קעגן זייערע באַהערשער. שעפּנדיק פֿון די אַמאַרנאַ-בריוו — פֿערצנט-יאָרהונדערטיקע קאָרעספּאָנדענץ צווישן כּנעניטישע וואַסאַל-מלכים און דעם מצרישן פּרעה, אין וועלכע הערשער באַקלאָגן זיך סטאָנדיק וועגן חבירו (סאָציאַל-באַוועגטע מענטשן) וואָס באַדראָען דעם באַשטייענדיקן סדר — האָט מענדנהאָל אַרגומענטירט אַז ישׂראל איז אַרויסגעקומען פֿון אַן אינערלעכן סאָציאַלן אומוואַלץ.

נאָרמאַן גאָטוואַלד האָט דאָס אויסגעברייט אין אַ פֿולער מאַרקסיסטישער אַנאַליזע אין The Tribes of Yahweh (1979), אַרגומענטירנדיק אַז פֿרי-ישׂראל האָט פֿאַרטראָטן אַ פּויערישן אויפֿשטאַנד קעגן דעם פֿעאָדאַלן כּנעניטישן שטאָט-שטאַט-סיסטעם. דער דינסט פֿון ה׳ האָט געדינט אַלס דעם אידעאָלאָגישן לײַם פֿאַר דער דאָזיקער עגאַליטערער קעגן-געזעלשאַפֿט. דער מאָדעל האָט דערקלערט קולטורעלע המשך צווישן כּנעניטן און פֿרי-ישׂראלים אָבער איז קריטיזירט געוואָרן פֿאַרן אַרײַנפֿירן מאָדערנע פּאָליטישע טעאָריע אויף אַלטע געזעלשאַפֿטן און פֿאַרן פֿעלן דירעקטן אַרכעאָלאָגישן באַווײַז פֿאַר אַ פּויערישן אויפֿשטאַנד.

די מרנפּתח-סטעלע: ישׂראל אין כּנען ביז 1208 פֿאַר דער צײַטרעכענונג

Verified

וואָסער מאָדעל מען זאָל נישט בעסער געפֿעלן, איין שטיק באַווײַז אַנקערט דעם דיסקוס אויף פֿעסטן כראָנאָלאָגישן גרונט. די מרנפּתח-סטעלע, אַנטדעקט דורך פֿלינדערס פּעטרי אין 1896 בײַם משכּן-טעמפּל פֿון פּרעה מרנפּתח אין טעבעס (איצט אין מצרישן מוזיי, קאַהיר), אַנטהאַלט דעם עלטסטן באַוואוסטן דערמאָנונג פֿון „ישׂראל‟ אויסערהאַלב דער ביבל.

די סטעלע, אַ גרויסער גראַניט-פּלאַט שטייענדיק איבער זיבן פֿוס הויך, פֿײַערט מרנפּתחס מיליטערישע נצחונות אַרום 1208 פֿאַר דער צײַטרעכענונג. צווישן אַ רשימה פֿון באַזיגטע פֿעלקער און ערטער אין כּנען, לייענט איין שורה: „ישׂראל איז פֿאַרוויסט; זײַן זאָמען איז נישטאָ מער.‟ דער דעטערמינאַטיוו-היעראָגליף גענוצט פֿאַר „ישׂראל‟ ווײַזט אָן אויף אַ פֿאָלק, נישט אַן אָרט אָדער שטאָט-שטאַט — וואָס סוגעסטירט אַז בײַ דעם דאַטום איז ישׂראל דערקענט געוואָרן אַלס אַ באַזונדערע עטנישע אָדער שבֿטישע גרופּע וואוינענדיק אין כּנען אָבער נאָך נישט פֿאַרבונדן מיט אַ ספּעציפֿישער טעריטאָריע אָדער באַזעצטער מדינה.

דאָס איז אַן ענאָרם וויכטיקער פֿאַקט. עס באַטײַט אַז ביזן שפּעטן דרײַצנטן יאָרהונדערט פֿאַר דער צײַטרעכענונג האָט אַן ענטיטעט גערופֿן „ישׂראל‟ שוין עקסיסטירט אין לאַנד כּנען. יעדער טעאָריע פֿון ישׂראלדיקן אורשפּרונג מוז חשבון אָפּגעבן פֿאַר דעם פֿאַקט. די סטעלע זאָגט אונדז נישט ווי ישׂראל איז אַהין געקומען — דורך כּיבוש, אינפֿילטראַציע, אָדער אינערלעכן אַנטשטיין — אָבער זי זאָגט אונדז אַז זיי זענען דאָרט געווען.

די האָכלאַנד-באַזעצונגען: אַרכעאָלאָגיע פֿון פֿרי-ישׂראל

Verified

אָנהייבנדיק אין די 1970ער, האָבן אינטענסיווע אַרכעאָלאָגישע סורווייס פֿון דעם צענטראַלן האָכלאַנד פֿון כּנען — דורכגעפֿירט דורך ישׂראל פֿינקלשטיין, אָדם זרטל, און אַנדערע — אַנטפּלעקט אַ דראַמאַטישע ערשײַנונג. אין דעם איבערגאַנג פֿון דער שפּעט-בראָנזע-צײַט (ענדיקנדיק כּ. 1200 פֿאַר דער צײַטרעכענונג) צו אײַזן-צײַט I (כּ. 1200–1000 פֿאַר דער צײַטרעכענונג), זענען הונדערטער קליינע, נײַע באַזעצונגען ערשינען אין דעם פֿריִער שוואַך-באַוואוינטן האָכלאַנד פֿון שומרון, יהודה, בנימין, און דער גליל.

די צאָלן זענען אויפֿפֿאַלנד. אין דער שפּעט-בראָנזע-צײַט האָט דאָס צענטראַלע האָכלאַנד אַנטהאַלטן אומגעפֿער 25 באַזעצונגען. ביזן סוף פֿון אײַזן-צײַט I זענען געווען רופֿלעך 300, מיט אַ צונויפֿגענומענער באַפֿעלקערונג געשאַצט אויף 40,000 ביז 55,000. די דערפֿער זענען געווען קליין — טיפּיש מיט 50 ביז 300 מענטשן — און קלאָסטערט אויף בערגלעך און גרעטן, אויסמײַדנדיק די פֿרוכטבאַרע טאָלן נאָך קאָנטראָלירט דורך כּנעניטישע שטאָט-שטאַטן.

Verified

די מאַטעריעלע קולטור פֿון די דאָזיקע האָכלאַנד-באַזעצונגען ווײַזט עטלעכע באַזונדערע סימנים:

פֿיר-צימער-הײַזער: אַ כאַראַקטעריסטישער הויז-פּלאַן געפֿונען כּמעט עקסקלוסיוו אין די דאָזיקע באַזעצונגען, באַשטייענדיק פֿון אַ ברייטן צימער הינטן און דרײַ לאַנגע צימערן וואָס שטרעקן זיך פֿאָרויס, צעטיילט דורך ריִען זײַלן. דער פּלאַן פּאַסט גוט צו אַ געמישטער אַגראָ-פּאַסטאָראַלער עקאָנאָמיע, מיט פּלאַץ פֿאַר סײַ מענטשלעכער וואוינונג סײַ חיה-שטאַלונג.

קראָגן-ראַנד-לאַגער-קרוגן: גרויסע פּיטאָי (לאַגער-קרוגן) מיט אַ באַזונדערער גרעט אָדער „קראָגן‟ אונטערן ראַנד, גענוצט פֿאַר אויפֿהיטן קאָרן און וואַסער. כאָטש נישט עקסקלוסיוו ישׂראלדיק, זענען דאָס קרוגן איבערוועלטיקנד קאָנצענטרירט אין דער האָכלאַנד-באַזעצונגס-זאָנע.

טעראַסירונג: אויסגעברייטע אַגריקולטורעלע טעראַסן אויסגעהאַקט אין די בערג-זײַטן, וואָס האָבן דערמעגלעכט באַאַרבעטונג פֿון דעם שטייניקן טערײַן. דער אַרבעט-אינטענסיווער טעכנאָלאָגיע האָט געמאַכט האָכלאַנד-לאַנדווירטשאַפֿט לעבנספֿעיִק און סוגעסטירט אַ געמיינשאַפֿטלעכן מי צו באַגרינדן שטענדיקע באַזעצונגען.

אָפּוועזנהייט פֿון חזיר-ביינער: פֿאַונאַ-אַנאַליזע פֿון די דאָזיקע האָכלאַנד-ערטער אַנטפּלעקט אַ כּמעט-טאָטאַלע אָפּוועזנהייט פֿון חזיר-ביינער, אין קעגנזאַץ צו נידערלאַנד-כּנעניטישע און שפּעטערדיקע פּלישתּישע ערטער וואו חזיר-רעשטן זענען פֿאַרשפּרייט. כאָטש דער חזיר-איסור קען האָבן עקאָלאָגישע אַזוי גוט ווי קולטורעלע דערקלערונגען, דינט ער אַלס אַ נוצלעכער עטנישער מאַרקער.

Debated

ישׂראל פֿינקלשטיין האָט אַרגומענטירט אַז די דאָזיקע באַזעצער זענען ברייט געווען אײַנגעבאָרענע כּנעניטן וואָס האָבן זיך באַוועגט אין דאָס האָכלאַנד בעת דעם שפּעט-בראָנזע-צײַט-צוזאַמענפֿאַל, אפֿשר געוועזענע פּאַסטאָראַלע נאָמאַדן וואָס האָבן זיך באַזעצט אַלס ענטפֿער אויף ענדערנדיקע עקאָנאָמישע באַדינגונגען. אַנדערע, אַרײַנגערעכנט אָדם זרטל, האָבן אָנגעוויזן אויף דעם ריכטונגדיקן מוסטער פֿון באַזעצונג — זיך שפּרייטנדיק פֿון מזרח צו מערבֿ, פֿון ירדן-טאָל אין דאָס האָכלאַנד — אַלס באַווײַז קאָנסיסטענט מיט אַן אַרײַנקומען פֿון עבֿר-הירדן, פֿרײַ ענטשפּרעכנדיק דעם ביבלישן נאַראַטיוו.

חצור: דער רויכנדיקער באַווײַז?

Verified

פֿון אַלע כּיבוש-ערטער גיט חצור (תּל אל-קדח) אין אויבערשטן גליל דעם אינטריגירנדסטן באַווײַז. דער גרעסטער כּנעניטישער שטאָט אין דרום-לבֿנון — באַדעקנדיק אומגעפֿער 200 אַקער אין זײַן הויכפּונקט — חצור איז חרובֿ געוואָרן דורך פֿײַער אין מיטן-ביז-שפּעטן דרײַצנטן יאָרהונדערט פֿאַר דער צײַטרעכענונג. דער חורבן איז געווען געוואַלדזאַם און גרינטלעך. שטאַטועס פֿון געטער זענען באַוואוסטזיניק צעשטערט געוואָרן, זייערע קעפּ און הענט אָפּגעבראָכן. דער כּנעניטישער פּאַלאַץ איז פֿאַרברענט געוואָרן אַזוי אינטענסיוו אַז די לייִם-ציגל-ווענט זענען פֿאַרגלאָזט געוואָרן.

יגאל ידין, וואָס האָט אויסגעגראָבן חצור אין די 1950ער, האָט צוגעשריבן דעם חורבן צו די ישׂראלים, ציטירנדיק יהושע 11:10–11: „יהושע האָט זיך אומגעקערט אין יענער צײַט, און גענומען חצור, און געשלאָגן זײַן מלך מיטן שווערד; וואָרן חצור איז פֿריִער געווען דער הויפּט פֿון אַלע יענע קיניגרײַכן. און זיי האָבן געשלאָגן אַלע נפֿשות וואָס זענען אין איר געווען מיט דער שאַרף פֿון שווערד, זיי גאָר פֿאַרניכטנדיק.‟

Debated

דער איצטיקער אויסגראָבער, אמנון בן-תּור פֿון דער העברעיִשער אוניווערסיטעט אין ירושלים, וואָס דיריגירט אויסגראָבונגען בײַ חצור זינט 1990, שטימט צו אַז די ישׂראלים זענען די מערסט ווארשײַנלעכע קאַנדידאַטן פֿאַרן חורבן אָבער דערקענט אַנדערע מעגלעכקייטן. דער חורבן קען טעאָרעטיש צוגעשריבן ווערן צו די ים-פֿעלקער, ריוואַלע כּנעניטישע שטאָט-שטאַטן, אָדער די מצרים. אָבער דער באַוואוסטזיניקער חילול פֿון רעליגיעזע שטאַטועס איז אומגעוויינלעך און סוגעסטירט אַ אידעאָלאָגישע מאָטיוואַציע — פּרעציז דער סאָרט איקאָנאָקלאַזם וואָס מען וואָלט ערוואַרט פֿון פֿרי-יהוויסטן.

שרון צוקערמאַן, בן-תּורס קאָ-דירעקטאָרין ביז איר טויט אין 2014, האָט פֿאָרגעשלאָגן אַן אַלטערנאַטיווע: אַז חצור איז חרובֿ געוואָרן דורך אַן אינערלעכן אויפֿשטאַנד פֿון דער שטאָטס אייגענע אונטערשטע קלאַסן קעגן דער הערשנדיקער עליטע, אַ סצענאַר מער קאָמפּאַטיבל מיט מענדנהאָל-גאָטוואַלדס סאָציאַלער רעוואָלוציע-מאָדעל.

דער שפּעט-בראָנזע-צײַט-צוזאַמענפֿאַל

Verified

דער אַרויסקומען פֿון ישׂראל אין כּנען קען נישט פֿאַרשטאַנען ווערן באַזונדער. עס איז פֿאָרגעקומען בעת איינעם פֿון דער געשיכטעס גרויסע ציוויליזאַציע-צוזאַמענפֿאַלן. אַרום 1200 פֿאַר דער צײַטרעכענונג זענען די פֿאַרבונדענע פּאַלאַץ-עקאָנאָמיעס פֿון מזרח-ים-הערשאַפֿט — מצרים, חאַטי (די חתיטן), מיקענישע גריכנלאַנד, אוגאַריט, און די כּנעניטישע שטאָט-שטאַטן — צונויפֿגעפֿאַלן אין שנעלער רייע. די סיבות זענען געווען מערפֿאַכיק און קומולאַטיוו: קלימאַט-ענדערונג (באַוויזן דורך פּאָלן-קערנס און בוים-רינגען), הונגער, מגפֿה, שטערונג פֿון אינטערנאַציאָנאַלע האַנדלס-וועגן, און די מיגראַציעס פֿון די זאָגענאַנטע ים-פֿעלקער.

דאָס חתיטישע אימפּעריע איז געפֿאַלן. אוגאַריט איז חרובֿ געוואָרן און קיין מאָל נישט ווידער באַוואוינט. מיקענישע ציוויליזאַציע איז צוזאַמענגעפֿאַלן אין אַ גריכישע פֿינצטער תּקופֿה. מצרים האָט איבערגעלעבט אָבער אַלס אַ פֿאַרמינערטע מאַכט, פֿאַרלירנדיק קאָנטראָל איבער אירע כּנעניטישע פּראָווינצן. די כּנעניטישע שטאָט-שטאַטן — מגידו, לכיש, בית-שאָן, חצור — זענען חרובֿ געוואָרן אָדער שטאַרק געשוועכט.

אין דעם וואַקואום האָבן זיך באַוועגט נײַע פֿעלקער.

די פּלישתּים האָבן זיך באַזעצט אויף דער דרום-ברעג-עבענע, ברענגענדיק באַזונדערע עגעיִשע-סטיל טעפּערײַ (מיקענישע IIIC:1b). די אַראַמער האָבן באַגרינדעט קיניגרײַכן אין סיריע. און אין דעם האָכלאַנד פֿון כּנען האָבן די באַזעצונגען וואָס אַרכעאָלאָגיע אידענטיפֿיצירט אַלס פֿרי-ישׂראלדיק אָנגעהויבן צו וואָרצלען.

Debated

צי די ישׂראלים זענען געווען דער סיבה פֿון חורבן, אַ קאָנסעקווענץ פֿון דעם צוזאַמענפֿאַל, אָדער בלויז צוקוקער וואָס האָבן אָנגעפֿילט דעם רעזולטירנדיקן מאַכט-וואַקואום בלײַבט איינער פֿון די צענטראַלע דעבאַטן אין דעם פֿעלד. וואָס איז קלאָר איז אַז דער אַרויסקומען פֿון ישׂראל אַלס אַן אידענטיפֿיצירבאַרע גרופּע אין כּנען איז אינטים פֿאַרבונדן געווען מיט דער ברייטערער טראַנספֿאָרמאַציע פֿון דעם אַלטן נאָענטן מזרח אין סוף פֿון דער בראָנזע-צײַט.

פֿון שבֿטים צו טעריטאָריע

Tradition

דאָס בוך שופֿטים באַשרײַבט דעם תּקופֿה צווישן דעם כּיבוש און דער מלוכה אַלס אַן ערע פֿון שבֿטישער אויטאָנאָמיע, כאַריזמאַטישע מיליטערישע פֿירער („שופֿטים‟), און ציקלישע מוסטערן פֿון אָפּקער, אונטערדריקונג, אויסשרײַען צו גאָט, און דערלייזונג. די שופֿטים — עתניאל, אהוד, דבֿורה, גדעון, יפֿתח, שמשון, און אַנדערע — זענען נישט געווען ריכטערלעכע פֿיגורן נאָר מיליטערישע רעטער אויפֿגעשטאַנען אין צײַטן פֿון קריזיס.

דאָס ליד פֿון דבֿורה (שופֿטים 5), ברייט באַטראַכט אַלס איינע פֿון די עלטסטע פּאַסאַזשן אין דער העברעיִשער ביבל אויף לינגוויסטישע גרינד, באַשרײַבט אַ קאָאַליציע פֿון ישׂראלדיקע שבֿטים קעמפֿנדיק קעגן דעם כּנעניטישן גענעראַל סיסרא לעבן נחל קישון. באַמערקנסווערט, דאָס ליד דערמאָנט נאָר צען שבֿטים און קריטיזירט עטלעכע פֿאַרן נישט-ענטפֿערן אויפֿן רוף — אַ בילד פֿון לויזער שבֿטישער פֿאַרבינדונג, נישט צענטראַליזירטער אויטאָריטעט.

Debated

דער „צוועלף-שבֿטים‟-סיסטעם אַליין ווערט דעבאַטירט. איז עס געווען אַ ווירקלעכע סאָציאָ-פּאָליטישע סטרוקטור, אַן אידעאַליזירטע ליטעראַרישע קאָנסטרוקציע, אָדער אפֿשר אַן אַמפֿיקטיאָניע — אַ הייליקע ליגע אָרגאַניזירט אַרום אַ צענטראַלן הייליקטום, אַנאַלאָג צו גריכישע מאָדעלן? מאַרטין נאָט האָט באַרימטערהייט פֿאָרגעשלאָגן דעם אַמפֿיקטיאָניע-מאָדעל אין 1930, סוגעסטירנדיק אַז די שבֿטים האָבן ראָטירט פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַרן אונטערהאַלטן אַ צענטראַלן מקדש. דער טעאָריע איז ברייט אַרויסגעפֿאַלן פֿון מאָדע, ווײַל דער גריכישער פּאַראַלעל ווערט באַטראַכט אַלס צו ווײַט און דער באַווײַז צו דין, אָבער דער אונטערלעגנדיקער פֿראַגע ווי די דאָזיקע האָכלאַנד-קהילות האָבן זיך אָרגאַניזירט בלײַבט אָפֿן.

וואָס אַרכעאָלאָגיע ווײַזט אָבער איז אַ דעצענטראַליזירטע געזעלשאַפֿט. עס זענען נישטאָ קיין מאָנומענטאַלע בנינים, קיין פּאַלאַצן, קיין באַווײַז פֿון סאָציאַלער סטראַטיפֿיקאַציע אין פֿרי-אײַזן-צײַט I האָכלאַנד-דערפֿער. די מאַטעריעלע קולטור איז באַמערקנסווערדיק עגאַליטער. אויב עס איז געווען היעראַרכיע, איז זי באַזירט געווען אויף משפּחה-באַנד און עלטער, נישט אויף רײַכקייט אָדער מיליטערישער מאַכט. דאָס וואָלט זיך דראַמאַטיש ענדערן אין די קומענדיקע יאָרהונדערטן.

מסקנא

דער פֿראַגע „צי דער ישׂראלדיקער כּיבוש האָט פּאַסירט?‟ האָט קיין פּשוטן ענטפֿער נישט. די מויערן פֿון יריחו זענען טאַקע אײַנגעפֿאַלן — אָבער אַ טויזנט יאָר צו פֿרי. חצור איז טאַקע חרובֿ געוואָרן אין אַ שׂרפֿה — אָבער דורך וועמען? ישׂראל האָט עקסיסטירט אין כּנען ביז 1208 פֿאַר דער צײַטרעכענונג — אָבער ווי עס איז אַהין געקומען בלײַבט אויסוועגיק. הונדערטער האָכלאַנד-דערפֿער זענען אויפֿגעשפּרונגען אין איין דור — אָבער זייערע אײַנוואוינער קענען זײַן געקומען פֿון בלויז איבערן בערגל, נישט פֿון איבערן סיני.

וואָס מיר קענען זאָגן מיט זיכערקייט איז דאָס: עפּעס איז פּאַסירט אין דעם צענטראַלן האָכלאַנד פֿון כּנען אַרום 1200 פֿאַר דער צײַטרעכענונג. אַ נײַע געזעלשאַפֿט איז אַנטשטאַנען, איינע וואָס וואָלט זיך סוף-כּל-סוף גערופֿן ישׂראל, איינע וואָס וואָלט דערציילט מעשׂיות וועגן אירע אורשפּרינגען וואָס זענען געוואָרן עטלעכע פֿון די אײַנפֿלוסרײַכסטע נאַראַטיוון אין דער מענטשלעכער געשיכטע. דער פֿאַרהעלטעניש צווישן יענע מעשׂיות און דעם אַרכעאָלאָגישן רעקאָרד איז קאָמפּלעקס, אומשטריטן, און סוף-לאָז פֿאַסצינירנד. די שטיינער באַשטעטיקן נישט די מגילות — אָבער זיי שטערן זיי אויך נישט פּשוט. זיי דערציילן אַן אַנדער מעשׂה, איינע וואָס פֿאַרבעט אונדז צו האַלטן מערערע אמתן אין שפּאַנונג.

דיסקוסיע

0/500 אותיות